?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Конструкторская документация главного конструктора. Часть 1
мну:)
war666beast


Приемная позиция РЛС "Волга"




РЛС Систем Воздушно-Космической обороны.


Общеизвестно, что продаже потребителю (реализации) подлежит только та промышленная продукция, которая произведена по конструкторской документации, утвержденной для серийного производства.


Межгосударственным стандартом единой системы конструкторской документации (ГОСТ 2.103-68 - стадии разработки), установлены требования к порядку разработки конструкторской документации на изделия, предназначенные к серийному производству. Этим стандартом предусмотрено проведение ряда этапов отработки документации, которые предшествуют началу серийного выпуска - изготовление и испытания макета продукции, опытного образца, установочной серии с соответствующей корректировкой конструкторской документации.



Для изделий, разрабатываемых по заказам Министерства обороны требуется повторное изготовление и испытания опытного образца, изготовление и испытания головной (контрольной) серии. Положительные результат выполнения всех этапов отработки документации на реальных изделиях являются подтверждением соответствия документации техническому заданию и дают право на утверждение документации для серийного производства. Скрупулёзное соблюдение такого порядка подготовки технической документации к производству продиктованы потребностью гарантированного обеспечения конструкцией изделия заданных технических требований, показателей качества и надежности.


Директивными документами Министерства обороны к применению в его интересах допускается только та продукция, которая произведена по документации, утвержденной для серийного производства.


Длительность полного цикла разработки документации для изделий, предназначенных для серии, существенным образом зависит от технической сложности изделий, трудоемкости их изготовления и продолжительности циклов испытаний. Для технически несложных товаров - бытовой холодильник, телевизор, видеомагнитофон, этот цикл занимает порядка одного-двух лет. Для более сложных видов продукции эти термины могут быть существенно большими.
Основным предметом труда Днепровского машиностроительного завода (ДМЗ), основой его научно-технической и производственной специализации являлась радиоэлектронная аппаратура (РЭА) радиолокационных станций (РЛС) Систем Воздушно-Космической обороны (ВКО).


Радиолокационные станции стратегических информационных Систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН), контроля космического пространства (СККП), поражающих систем противоракетной (ПРО) и противокосмической обороны (ПКО) - это сложные аппаратно-программные комплексы, зонами ответственности которых является воздушно-космическое пространство вокруг территории государства (СПРН, СККП, ПКО) и территории вокруг охраняемых локальных стратегических объектов (ПРО). Дальность действия этих РЛС простираются в пределах от единиц тысяч до десятков тысяч километров.


В силу своего предназначения эти РЛС являлись уникальными, единичными комплексами и на момент разработки всегда были средоточием последних достижений научной мысли.


Состав РЛС формировался десятками функциональных устройств (ФЗУ). Каждое ФЗУ содержало ряд составных частей (аппаратных шкафов). Для первых поколений РЛС материализации подлежало более 50 наименований уникальных составных частей общим количеством до 300 единиц шкафной аппаратуры. В РЛС второго и третьего поколения, создаваемых на базе фазированных антенных решеток (ФАР), передающие и приемные полотна формировались многими тысячами каналов, состав шкафной аппаратуры был существенно большим.

Объём конструкторской документации на радиоэлектронную аппаратуру составных частей РЛС первого поколения превышал многие десятки тысяч документов. Стоимость самих РЛС составляла порядка $150 млн.*, затраты на создание локаторов последующих поколений были намного выше.


Эксплуатация каждой РЛС осуществлялась отдельной воинской частью численностью личного состава более тысячи военнослужащих.


Разработка документации и изготовление изделий высокой степени сложности с выполнением требований существовавшей в тот период нормативной документации влекли за собой большие организационные трудности. Эта работа требовала значительных трудозатрат, которые были несоизмеримы с возможностями институтов-разработчиков.


Помимо того, продолжительность работ по канонической модели разработки (по ГОСТ) с учетом необходимых циклов «изготовление-испытания», могла составить многие годы, в течение которых менялась геополитическая обстановка, что влекло за собой изменение технических требований к Системам ВКО, появлялись новые идеи, новая элементная база, новые технические решения и разработка безнадежно устаревала, не будучи реализованной.


Понимание критичности создавшейся ситуации пришло в конце 50-х годов, в начальный период изготовления Днепровским машиностроительным заводом приемо-индикационной аппаратуры (ПИА) РЛС «Центральной станции обнаружения» (ЦСО-П)» для опытного образца радиолокационного узла обнаружения спутников (РЛУ ОС), располагавшегося на полигоне Сары Шаган.


На завод поступила конструкторская документация на несколько десятков наименований устройств радиоэлектронной аппаратуры этой станции в шкафном исполнении. В процессе изготовления первых устройств выяснилось, что часть аппаратуры не может быть собранной, т.к. элементная база не помещается на шасси блоков и ячеек, а значительная часть смонтированной аппаратуры, не обеспечивает получения параметров, заданных техническими условиями.


При рассмотрении комиссией сложившихся обстоятельств было установлено, что разработчики документации Радиотехнической лаборатории Академии Наук (РАЛАН СССР, позже – РТИ АН) ввиду крайне сжатых директивных сроков, отведенных на разработку, выполнить требования по отработке документации не смогли и передали конструкторскую документацию заводу, не проверив её работоспособности надлежащим образом. В цехах завода на сборочных участках, на участках настройки цехов и в лабораториях КБ, скопилось большое количество аппаратуры – узлов, блоков, шкафов, не поддающихся сборке и настройке. Цеха «валили» план производства, а завод срывал сроки изготовления важнейшей оборонной техники.


Объективно, сложилось положение, при котором завод был лишен возможности изготовить аппаратуру в установленные сроки по обстоятельствам от него не зависящим, а учитывая, что, в объемах производства завода эта аппаратура составляла около половины, ситуация стала угрожающей.


Основные планируемые показатели деятельности промышленных предприятий – выполнение плановых показателей по номенклатуре выпускаемых изделий, объему производства, повышению производительности труда (снижение трудоемкости работ) были рассчитаны на производство серийной продукции. Риски предприятий в получении ненадлежащего количества и качества продукции, изготавливаемой по документации прошедшей весь цикл отработки, как правило, ничтожно малы и лежали в русле несоблюдения технологий изготовления. Формирование всех фондов жизнедеятельности предприятий зависело от результатов их работы.


Невыполнение плановых показателей ДМЗ при попытке изготовления аппаратуры РЛС ЦСО-П влекло за собой лишения коллектива завода всех фондов материального поощрения, фонда социального развития и т.д. Обстановка грозила крупными социальными неприятностями.


Детальный анализ состояния документации на всю аппаратуру, проведенный комиссией министерства с участим представителей ВПК, показал, что надежды на быстрое исправление положения не существует - документация подлежит серьезной переработке, а исправление создавшегося положения потребует значительного времени. Учитывая, что выпуск аппаратуры РЛС ЦСО-П и сроки ее изготовления были установлены Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР, изменить планы производства было достаточно сложно.


Руководство отрасли, учитывая степень «несовершенства» документации, отработку части аппаратуры поручило разработчику, изготовление значительной части аппаратуры было передано в опытное производство Конструкторского бюро завода (КБ ДМЗ), изготовление аппаратуры, где документация требовала менее значительных доработок, осталось за заводом.

План производства заводу с громадными усилиями дирекции завода был откорректирован.


В процессе изготовления ячеек, высокочастотных линеек, блоков и шкафов по вновь разработанной документации были снова выявлены многочисленные, но менее значительные ошибки, которые, возможно было устранять, не прерывая производства. Процесс изготовления продолжился, причины несоответствий тут же подвергались анализу и выводам, а аппаратура дорабатывалась в срочном порядке. Имели место случаи, когда доработки были столь существенными, что документацию пришлось перерабатывать «на ходу» в очередной раз. Необходимые для доработки электро- и радиоэлементы добывались с большим трудом общими усилиями разработчиков и изготовителей, что в условиях жесткого нормирования расхода материальных ресурсов было делом не простым.


Учитывая сложившуюся ситуацию и то, что аппаратура предназначалась для экспериментального полигонного образца локатора, Генеральный заказчик дал согласие на упрошенные условия приемки и отгрузки аппаратуры на объект. Для упорядочения процесса доработок аппаратуры и контроля исполнения совместным с Заказчиком решением была введена система регистрации замечаний и принятых решений в «Книги замечаний» на каждое устройство, поставляемое по договору Заказчику. Приемка продукции представителем Заказчика и отгрузка ее на объект монтажа осуществлялась только после устранения замечаний, изложенных в «Книге» и корректировки эксплуатационной документации (входила в комплект поставки) по «проектам извещений» на изменения (ПИ), согласованным с ПЗ на предприятии-разработчике. Корректировка всего комплекта конструкторской документации производилась позже, в согласованные с ПЗ сроки. В случае несоблюдения сроков корректировки конструкторской документации– приемка очередной аппаратуры приостанавливалась.


Этим же «Решением …» заводу вменялась обязанность устранения замечаний, которые могут возникнуть при работах на объекте монтажа - при установке и настройке аппаратуры, проведении стыковочных работ в составе ФЗУ и комплексных испытаниях. Так возникла потребность в создании новой заводской структуры – монтажного отдела (позже Производственно-монтажного управления), по существу – финишного производства предприятия.


На объекте монтажа, на каждом этапе работ выявлялись замечания к аппаратуре, которые не позволяли вести дальнейшую работу и подлежали немедленному устранению. На каждое устройство были заведены аналогичные производству «Книги замечаний», по которым велись работы на объекте и принимались решения по корректировке документации. В дальнейшем по совокупности доработок выпускался «Перечень нулевых доработок аппаратуры …» по реализации которого велась приемка ФЗУ и комплекса представителем Заказчика.


Изготовление комплекта ПИА РЛС ЦСО-П с проведением большого комплекса всесторонних испытаний потребовало более двух лет упорного труда коллектива завода, специалистов Конструкторского бюро и разработчиков аппаратуры.


Для завода, показатели производственной деятельности которого планировались по канонам серийного производства, эта модель была чрезвычайно затратной и по существу – экономически неприемлемой. А учитывая, что с большими усилиями освоенное изделие в программе производства было единичным, и изделия с подобным качеством документации составляли около половины объема производства – риски невыполнения заводом плановых показателей в течение всего периода освоения РЭА РЛС ЦСО-П были достаточно высокими.

Экономическое положение добросовестно работающего коллектива завода, производящего новейшую радиолокационную технику по КД «с кульмана», тратящего значительные интеллектуальные и производственные ресурсы на устранение ошибок и доработку аппаратуры, оказалось более чем плачевным.


Апробированная методика отработки документации и освоения новой аппаратуры определенным образом обозначила пути сокращения сроков, но это была методика «удара по хвостам», методика непроизводительного производственного процесса устранения просчетов разработки, со слабо прогнозируемым временем получения положительных результатов.


Полученный жестокий урок стал предметом серьезного разбирательства у руководства отрасли, в Комиссии по военно-промышленным вопросам (ВПК) и у Заказчика, 4-го Главного управления Министерства обороны.

Стало очевидным, что для отработки документации возможны два пути - радикальное увеличение мощностей опытных производств институтов-разработчиков или подключение к этой работе мощностей промышленных предприятий. Выбор был остановлен на втором варианте, как более приближенном к процессу изготовления и поставке в войска штатной аппаратуры. Тем самым наиболее емкий и ответственный этап завершение НИОКР - отработка документации на опытных образцах был перенесен на заводы-изготовители, совмещен с освоением и товарным выпуском уникальной, единичной радиолокационной техники и ее дальнейшей поставкой Заказчику.


Для осуществления такой новации требовалось создание новой, регулярной модели работ, позволяющей принципиально сократить продолжительность цикла «разработка-изготовление-внедрение» изделий новейшей техники Систем ВКО, обеспечив тем самым государственный приоритет в вопросах защиты воздушно-космического пространства. И вместе с тем, требовалась кардинальная гармонизация интересов обороны государства с интересами коллективов предприятий, изготавливающих уникальные технические средства для его защиты – установления особых критериев формирования плановых показателей деятельности промышленных предприятий и оценки их работы.


Ранее, постановлениями Правительства Днепровский машзавод был определен изготовителем основного состава радиоэлектронной аппаратуры ряда РЛС Систем ПРН и ПРО, и было очевидно, что тяжкое бремя (или высокая историческая миссия) быть уникальным предприятием Минрадиопрома, которому предстоит изготавливать большие объемы боевой техники по документации не пошедшей всех этапов отработки выпало этому предприятию. Восприятие серийным заводом новых условий работы далось очень непросто. Основой неприятия было отсутствие в отрасли критериев оценки такого рода работ, а также отсутствие намерений на их разработку. Управленцы отрасли не смогли увидеть в этом проявлении новой, регулярной составляющей системы планирования и её экономических преимуществ, в силу ошибочного представления его природы.


Но решение было принято.



Часть 2

Метки: ,